El proyecto de macropuerto para contenedores en el Gorguel es un ejemplo de proyecto de gran impacto ambiental y económico, de muy dudosa necesidad y claramente insostenible. Mis compañeros ecologistas de la Región de Murcia han trabajado mucho oponiéndose a este proyecto y ahora se está a la espera de la Declaración de Impacto Ambiental. Si en el Ministerio son mínimamente serios debería tener una declaración negativa, pero ya veremos.

Quizás el primer reto sería lograr que el objetivo de frenar la pérdida de biodiversidad condicione todas las políticas sectoriales, es decir, que a la hora de planificar las carreteras, diseñar la política agraria o pesquera, por ejemplo, todo ello se haga pensando en la conservación de la biodiversidad. Además habría que eliminar las ayudas y subvenciones perniciosas para el medio ambiente, lograr una buena concienciación de la sociedad, y actuar sobre las causas subyacentes de la destrucción de la biodiversidad.  En este documento puedes encontrar mas ideas de que se puede hacer para detener la destrucción de la biodiversidad. http://www.ecologistasenaccion.org/spip.php?arti...

El gran reto es conseguir que la mayoría de la población se conciencie de la importancia de la defensa del medio ambiente. Se enteré que nuestra calidad de vida depende directamente de la conservación de la naturaleza, que sin un medio ambiente sano las enfermedades aumentaran y aparecen algunas nuevas, que convivir con la naturaleza es bueno incluso psicológicamente, que la destrucción de la naturaleza amenaza nuestra propia existencia, y sobre todo que además de saberlo la gente esté dispuesta a movilizarse en su defensa. Para ello necesitamos usar los medios de comunicación existentes, y posiblemente crear nuevos medios específicos, necesitamos mas y mejores comunicadores ambientales, necesitamos estar mas en contacto con la gente, salir mas a la calle, con mensajes en positivo, no solo en negativo. Si lográsemos todo ello, los medios de comunicación  tendrían que prestar mas atención a este tema, al igual que los partidos políticos y los gobiernos. Necesitaríamos que cada vez que se cometiese una barbaridad ecológica miles de personas estuviesen dispuestas a salir a la calle para impedirlo.

Primero, los lobos no tienen ninguna responsabilidad en el temporal, y segundo que para pagar los daños causados por el temporal hay otros métodos, siendo las administraciones quienes deben establecer ayudas para ello. Desde Ecologistas en Acción consideramos que el lobo no debe ser una especie cinegética, y rechazamos el sistema de subastas. Picos de Europa debería seguir el ejemplo de La Sierra de la Culebra (Zamora) donde el turismo para ver lobos ya deja mas dinero que las subastas para matarlos. En el entorno de Riaño ya existen iniciativas de turismo lobero que están dejando dinero en la zona.

Hola Alberto. La primera de las medidas debería ser contar con un sistema de coordinación y alerta temprana que permita detectar rápidamente la introducción de una especie invasora y que adopte urgentemente las medidas necesarias. Si esto se hubiese realizado, por ejemplo en el caso del mejillón cebra, esta especie no habría ocupado toda la cuenca del Ebro en pocos meses. Además sería necesario tomar medidas como la prohibición en nuestro país de las granjas de especies invasoras, por ejemplo de los visones americanos y prohibir el comercio como mascotas de especies invasoras. Respecto a las especies invasoras ya existentes en nuestro medio natural habría que analizar una a una cada caso, para ver en cuales es factible lograr su control, y los medios a utilizar.

Hola Julia, nosotros partimos de la base que la caza no es necesaria para la conservación de la naturaleza, en contra de lo que algunos mantienen. Es una actividad de tiempo libre basada en matar animales por diversión, lo que éticamente es rechazable y ecológicamente es muy impactante. Son muchas las modalidades y métodos de caza que actualmente se usan que son insostenibles e incluso ilegales, y por ello las venimos denunciando desde Ecologistas en Acción. Además es la propia actividad cinegética la que está provocando en muchos casos problemas como el exceso de ciertas poblaciones, problemas que tendremos que resolver con técnicas menos agresivas, basadas en información científica, y realizado por personal especializado.  Sinceramente creo que  la caza no tiene lugar en el futuro por el que estamos trabajando: una sociedad ecológica, justa, equitativa, solidaria, y por tanto respetuosa con todos los animales.

Gracias J. Antonio por esta pregunta, que es complicada de responder pero muy interesante.

En primer lugar yo creo que parte del problema está en la Constitución Española, que aunque reconoce en el art. 45 que “Todos tienen el derecho a disfrutar de un medio ambiente adecuado para el desarrollo de la persona, así como el deber de conservarlo” debería garantizar  e incluso “blindar” la conservación del medio ambiente.

No es aceptable que un gobierno, con el resto de partidos políticos en contra, pueda cambiar en 4 años toda la legislación ambiental para desproteger, y desregular el medio ambiente, favoreciendo los intereses económicos frente a los intereses públicos, y poniendo en riesgo nuestro propio futuro. Evidentemente también necesitaríamos un Tribunal Constitucional independiente de los intereses políticos que defienda y haga cumplir la constitución, un sistema realmente democrático, y sobre todo una movilización social capaz de hacer frente a las administraciones y a los intereses económicos.

Las organizaciones ecologistas venimos denunciando estas barbaridades, pero sin un mayor apoyo social resulta muy difícil evitarlas.

Durante las dos últimas décadas se ha demostrado que la caza, incluso la que menos impacto ambiental tiene no favorece la conservación del medio natural, y no ayuda a la conservación de las especies, empezando por las propias especies cinegéticas.

Lamentablemente la caza esta sufriendo un proceso de artificialización e intensificación de la caza, que, especialmente en los cotos privados de caza, supone mantener una excesiva densidad, por ejemplo de ciervos, con graves consecuencias para la vegetación; un peligroso control de predadores mediante métodos de caza no selectivos; la introducción de especies alóctonas para tener mas especies que cazar; la instalación de vallados cinegéticos para impedir la huida de los animales y gestionarlos como si fuese ganado doméstico.

La realidad es que hoy en día no se está practicando una caza responsable.

Lamentablemente Ana no conozco cual es la situación en concreto del marisqueo en Pontevedra, por lo que no puedo aconsejarte.

Como bien dices, el proyecto de este canal en Nicaragua tendrá graves consecuencias ambientales, pero también sociales. El proyecto implicaría una enorme excavación a lo largo de 278 kilómetros, atravesando importantes áreas de selva virgen, dañando miles de kilómetros cuadrados de bosque, costa y humedales y dañando la mayor reserva de agua potable de Centroamérica, el lago Nicaragua o Cocibolca.

Mucho me temo que las consecuencias para los habitantes de estas zonas serán dramáticas.

Precisamente el mes pasado desde Ecologistas en Acción organizamos una acción en Madrid para oponernos a este proyecto http://www.ecologistasenaccion.org/article22925....
 Y te recomiendo que veas este vídeo. http://www.ecologistasenaccion.org/article29524....

Hola Jamileth, acabo de contestar esta misma pregunta, así que puedes consultar la respuesta un poco mas abajo.

Me temo Bea, que si finalmente se aprobase el Tratado de Comercio e inversiones Estados Unidos – Unión Europea (TTIP) sufriríamos un gravísimo retroceso en nuestra normativa ambiental, ya que  seguramente terminarán cambiando varias Directivas Comunitarias de la UE, como por ejemplo las Directivas de Aves y Hábitats, lo que obligaría a los Estados miembros a modificar también sus leyes nacionales. Imagínate el impacto que esto tendría, por ejemplo para la Red Natura 2000, una red de espacios protegidos europeos. Además el TTIP potenciará proyectos muy impactantes como el fracking. Con estos cambios legislativos nos quedaríamos sin una herramienta esencial para la defensa del medio ambiente.

Te recomiendo, aunque quizás lo conozcas, el blog de la campaña contra el TTIP:  http://noalttip.blogspot.com.es/

Hola Pedro, por motivos económicos, entre otros, no tuve la posibilidad de realizar una carrera universitaria, así que me he tenido que formar mediante diversos cursos, mucha lectura y sobre todo con la experiencia de muchos años dedicados a la defensa del medio ambiente.

Hola Sabina. Yo no creo que Greenpeace esté comprado, en absoluto. Greenpeace es una organización internacional que trabaja solo ciertos temas que ellos han considerado estratégicos, lo cual seguramente es una buena opción para profundizar en los temas importantes. Personalmente me gustaría que trabajasen mas en temas de conservación de la naturaleza pero ellos están mas volcados en temas nucleares, energía, defensa de los océanos... y están haciendo un buen trabajo.

Hola Francis. Efectivamente es necesario que la derecha, pero también la izquierda, y especialmente las grandes corporaciones se den cuenta que la defensa del medio ambiente es la única posibilidad que tenemos para asegurar el bienestar humano, para que podamos disfrutar de la vida, para evitar o reducir muchas enfermedades que tienen un origen ambiental y que todos los seres vivos podamos compartir este planeta. Mucho me temo que mientras que nuestros gobernantes estén condicionados por los intereses financieros, mientras que los partidos políticos tengan deudas con los bancos, mientras que el beneficio económico a corto plazo y a toda costa justifique cualquier decisión, mientras que se consienta a los grandes grupos de lobby todo tipo de actuaciones, y mientras que se mantenga el objetivo de crecimiento económico a toda costa la sostenibilidad será una quimera.

Que vean el ecologismo como un enemigo se debe a que no son capaces de pensar a largo plazo, pero antes o después van a tener que cambiar su forma de actuar y terminarán dándose cuenta que sin ecología no puede haber desarrollo.

Es fundamental que las administraciones competentes, el Gobierno Central y los autonómicos, pero también los municipios adopten las medidas para que los cauces y zonas inundables queden libren de construcciones inadecuadas y que se proceda a la restauración de bosques de ribera originario, tanto por evidentes razones medioambientales, como por resultar la forma más eficaz de minimizar los efectos de las avenidas. Incompresiblemente se ha permitido en estos años la construcción de viviendas, colegios, residencias... dentro del cauce del río, y por ello las inundaciones están teniendo tanto impacto. Además se deben tomar medidas para proteger los núcleos urbanos.

Realizar dragados y eliminar la vegetación de los ríos, además del impacto ambiental agrava los impactos de las inundaciones, por ello nosotros rechazamos este tipo de medidas.

En primer lugar Natalia en el río Ebro ya se han realizado dragados y "limpiezas en los últimos años. El problema es que independientemente de su elevado impacto ambiental los dragados no son eficaces a la hora de evitar las inundaciones y avenidas.
Dragar un río y eliminar su vegetación supone convertir el río en un canal artificial lo que puede llegar a agravar notablemente los efectos de las inundaciones. El bosque de ribera ayuda a paliar los efectos negativos de las avenidas, al ralentizar la velocidad del agua. Cuando se elimina el agua discurre sin obstáculos a bastante mayor velocidad, produciendo por ello daños materiales mayores y mayor riesgo para las personas. Para mas información puedes mirar este enlace: http://www.ecologistasenaccion.org/article29572....

Este tema lo he respondido ya en dos preguntas anteriores, puedes mirarlas un poco mas abajo.

Pues deberían fijarse en que el lobo vivo genera mas riqueza que el lobo muerto, y olvidarse de subastas que en la propia Sierra de la Culebra están siendo cuestionadas.

Perdona Rosalba, no puedo responderte sin saber a que país te refieres.

Creo que son partidos muy interesantes, pero que lamentablemente no están demostrando su interés por el medio ambiente. Tanto Podemos como Ciudadanos parecen mas centrados en los temas económicos y sociales, y parece que piensan que el medio ambiente no les da votos, por ello no hablan de ello. Tengo la esperanza que esta situación cambie en breve y podamos empezar a escuchar sus propuestas, mientras tanto debo suspenderles en medio ambiente.

Hola Julia. Creo que es fundamental que todos los partidos políticos asuman la defensa del medio ambiente, pero en este momento me parece muy positivo que exista un partido político que tenga como prioridad los temas ambientales.

Que todos los temas ambientales y sociales estén condicionados a los intereses económicos es una de las cuestiones que constantemente denunciamos y que tenemos que lograr modificar. Necesitamos que nuestros gobernantes se den cuenta que el dinero no se come, que los procesos ecosistémicos están cada vez mas dañados y que sin ellos no podemos vivir.

Lo que tenemos que hacer es cambiar estos políticos, cambiar las actuales reglas del juego, y poner el medio ambiente el primero en la lista de prioridades. Lamentablemente todavía no hemos encontrado la forma de hacerlo.