Hola Jose, Básicamente la causa del cambio climático es el aumento de lo que denominamos gases de efecto invernadero en la atmósfera, el más importante de ellos es el CO2 que surge como resultado de la quema de combustibles fósiles, donde el incremento de su concentración provoca un continuo calentamiento del planeta. Es básicamente un problema de haber creado un modelo de producción y consumo basado en la constante quema de petróleo gas y sus derivados lo que ha generado el cambio climático. Hecho que se agrava al vivir en un sistema que necesita un crecimiento ilimitado en el consumo de estos productos, de forma que se rompen los límites que impone el planeta y se desestabiliza el sistema climático debido al incremento de la temperatura global media.
Las principales fuentes de estas emisiones son la energía, los medios de transporte basados en el petrólea, gran parte de la actividad industrial y los cambios del uso del suelo

Hola Ruper, en efecto los compromisos presentados hablan según estudios independientes de un calentamiento superior a los 3ºC . En esta ocasión el acuerdo de París no recoge exactamente cuales son los objetivos de reducción sino que se han creado dos mecanismos distintos uno el acuerdo, que establece el marco en el que se trabajará, y otro los compromisos voluntarios de los países.
Así, son los países quienes fijan cuales serán sus objetivos, lo que entraña el riesgo de que no sean suficientes, y por el momento no lo son. Por tanto, sería necesario introducir en el acuerdo no solo la obligatoriedad en el cumplimiento de los mismos, sino también mecanismos que obliguen a que esos compromisos presentados se ajusten a lo que dicen los expertos.
El panel de expertos (SED) estableció ayer que el límite de seguridad debería ser 1.5ºC, y no 2ºC, por lo que estamos aún muy lejos de hacer frente de forma eficaz al cambio climático.
Muchas gracias por tu pregunta e interés

Hola Alicia, en mi opinión deberíamos hacer lo miso que hizo la OMS en 2008 con las organizaciones tabacaleras, entender que su trabaja es precisamente lo contrario a los objetivos de la Convención Marco de las Naciones Unidas para el Cambio Climático (CMNUCC) y por tanto no permitir su acceso a las cumbres del clima.
Hoy estas organizaciones tienen el mismo estatus que las ongs como observadores, es decir tienen acceso a los plenarios y a las zonas de negociación. Forman el grupo denominado BINGO ( Business and Industries non governamental organizations) entre ellas se encuentran grupos como BP, Chevron Exxon, Repsol,.....

Hola Quim, por supuesto, tal y como reconoce el estudio de Ekins y McGlade para tener el 50% de posibilidades de permanecer por debajo de 1,5ºC no podremos emitir más de 400 a 850 Gt de carbono empezando a contar desde el 2011, emisiones a las que llegaríamos en menos de 20 años al ritmo de consumo actual, para ello el 80% de los combustibles fósiles descubiertos deben permanecer sin explotar.
Por supuesto, ya existen muchos movimientos en eses sentido en los que Ecologistas en Acción, está implicado o se implicará, uno de ellos es el que denominamos la desinversión en combustibles fósiles (divestment), otro es la iniciativa de dejar los combustibles fósiles bajo el suelo que puedes firmar y consultar aquí, https://goo.gl/AeVcxh o el del anexo 0 de oilwatch.
Un movimiento en alza que esperamos siga creciendo, porque más allá de hablar de abstractos porcentajes de reducción deberíamos centrarnos en la raíz del problema que no es otra que la extracción y quema de los combustibles fósiles.
Muchas gracias por tu pregunta Quim

Hola de nuevo Quim,
Eso espero, no podemos disociar la lucha contra el cambio climático de la lucha por la justicia social, son dos caras de la misma moneda, no solo porque quien más emite es quien tradicionalmente se ha aprovechado de los recursos de otros empobreciéndolos, sino porque esos países empobrecidos son quienes sufrirán con mayor fuerza las consecuencias del cambio climático. El movimiento por la justicia climática es cada vez mayor, y espero que siga creciendo porque es fundamental en la lucha contra el cambio climático, son muchos los cambios que este movimiento ha creado desde el origen de las discusiones sobre cclima y es un puente que es capaz de unir las luchas sociales y las luchas climáticas que tienen el mismo origen, un modelo injusto social y ambientalmente

Hola Lewo, la verdad es que los temas de agricultura y ganadería son temas que siempre han estado bastante desatendidos en las discusiones sobre el clima, si bien es cierto que algunas de las emisiones son contabilizadas en otros sectores, como la producción de pesticidas y fertilizantes dentro de los sectores industriales, o la maquinaria en el sector de transporte, el grueso de as emisiones que se deben fundamentlmente al cambio del uso de los suelos. Por ejemplo la deforestación para crear pastos, o el cambio de modelos extensivos a intensivos, está todavía olvidado y sigue pendiente solventar cómo se deben de contabilizar esas emisiones, una discusión en la que encontramos posiciones enfrentadas.
Sin duda debemos de incluir estas emisiones en las contabilidades. En ecologistas en Acción si tenemos un posicionamiento muy claro al respecto, apostamos por la agroecología y el fin del acaparamiento y transformación de las tierras como forma de reducir el impacto de la industrialización de la agricultura y la ganadería. Puedes encontrar más información en http://www.ecologistasenaccion.org/IMG/pdf/cuade...
Muchas gracias por tu pregunta

Para ser la solución primero deberían abandonar todo modelo que suponga seguir agravando el deterioro ambiental, sino es difícil trazar una linea entre problema y solución. Aún así ha quedado patente como los modelos de gran escala resultan ineficaces en la lucha contra el cambio climático al ser difícilmente adaptables a los límites planetarios.

Hola Jose,
La floración de las plantas está muy determinada por las temperaturas y otros factores ambientales, así cualquier cambio del clima genera una respuesta que modifica el periodo de floración. Lo que genera enormes problemas en la fructificación posterior ya que la descompensación de los ciclos unido a la alteración de los ciclos de los insectos genera un efecto nemesis que puede culminar con la imposibilidad de la generación del fruto y por tanto de la reproducción, así como afectar gravemente a las poblaciones de insectos por escasez de alimento y con ello todo el ecosistema dependiente

En principio debería ser una buena noticia ya que son los dos países con más emisiones del planeta, pero son dos casos distintos.
EEUU es el mayor emisor per capita mundial y el mayor emisor histórico que no ha tomado nunca medidas efectivas sobre el cambio climático, ni tan siquiera llegó a ratificar el protocolo de Kioto. A Obama se le esperaba un gesto de compromiso en Copenhague, que no llegó. Ahora a punto de dejar la Casa Blanca hace declaraciones muy positivas pero presenta compromisos muy alejado de sus responsabilidades históricas y actuales. En concreto habla de un descenso del 28% en 2025 solo del sector del carbón.
El caso chino es muy distinto, no tenían obligación de reducir emisiones al ser considerados en el protocolo de Kioto como un país en vías de desarrollo. Aunque bien es cierto que en los últimos años el desplazamiento de gran parte del sector industrial de los países occidentales a China ha provocado un incremento exponencial de las emisiones de gases de efecto situándose en el primer emisor con casí el 30% de las emisiones totales, y el 3º en emisiones per cápita. El compromiso es alcanzar su máximo de emisiones en 2030, lo cual supone un enorme agravamiento del calentamiento global, por lo que los objetivos deberían ser más ambiciosos y deberían acompañarse de una reflexión sobre para quién está produciendo el país asiático

sí, pero ¿será suficiente? Todo apunta que no y que incluso incluirá lo que denominamos las falsas soluciones al cambio climático como los mercados de carbono o la geo ingeniería que lejos de ser una solución suponen agravar las emisiones y profundizar en un modelo caduco

Espero que nos escuchen, pero en ocasiones "no hay mayor sordo que aquel que no quiere oir" y mucho me temo que hay intereses mucho mayores que provocan la sordera de muchos de los responsables públicos que aunque conscientes de la necesidad de la toma de medidas siguen actuando en favor de determinados intereses contraproducentes y alejados del "bien común"
Las soluciones se basan en 5 pilares:
Un replanteamiento de las prioridades vitales: no solo es un problema de cómo se produce, es sobre todo la falsa idea del consumo como forma de satisfacción de todas nuestras necesidades. Usa solo lo que necesites y lucha por lo que verdaderamente merece la pena: las personas y la naturaleza.
Consumo local y cercano: para reducir las largas cadenas de transporte apuesta por lo que tengas más cerca, habitualmente de mejor calidad y que repercute en tu propia economía.
Agroecología para enfriar el planeta: la producción agroecológica de alimentos, sin fertilizantes químicos ni pesticidas, se basa en la gestión sostenible de los recursos naturales. Lejos de emitir ingentes cantidades de GEI, como la agricultura industrial, ayuda a enfriar el planeta reduciendo emisiones y fijando CO2 en los suelos. Además evita que te alimentes de tóxicos.
100% renovable y distribuido: la revolución renovable se ha iniciado. Un sistema energético 100% renovable es la única realidad que iniciará el camino del autoconsumo como respuesta lógica contra el cambio climático y los grandes oligopolios energéticos.
Mayor participación: el grado de éxito de la lucha climática depende de todas y cada una de las personas que vivimos en el planeta. No dejes que otros decidan por ti e implícate.

No lo suficiente es otro de los sectores más desoidos en las negociaciones climáticas, y deberían ser abordados con mayor intensidad, no solo porque una estrategia de descenso en los residuos, como por ejemplo la lucha contra el exceso de embalaje, o mejores sistemas de re utilización, envases retornables o mejores sistemas de reciclaje conseguirían reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. Sino también por que reducirían la intensidad de otros sectores como los mineros ya que la necesidad de nuevos materiales se vería fuertemente reducida lo que encajaría con el desarrollo de una economía circular

Hola, la educación juega un papel central en la lucha contra el cambio climático, e históricamente ha logrado incrementar la sensibilidad del alumnado a los problemas ambientales, si tuviera que destacar tres claves, ya que existen muchas más diría:
1.- Fomentar en el alumnado el desarrollo de un espíritu crítico que sea capaz de analizar las causas subyacentes de problemas complejos
2.- Fomentar las habilidades encaminadas a la interrelación y el pensamiento holístico que consiga relacionar hechos aparentemente alejados entre sí, lo que es clave para analizar por ejemplo el impacto social del cambio climático.
3.- Concienciar en la necesidad de actuación, muchas veces es el punto más débil del proceso ya que una vez conocidas las causas y consecuencias del CC son muchas las personas que no forman parte del cambio, es necesario inculcar el valor de la acción individual como planteamiento ético.

Hola Alicia,

Sin duda no, suponen un problema no solo en la contabilidad de las emisiones donde son muchos los países cuyas reducciones se basan en la compra de derechos de emisión y no en cambios estructurales, pero además suponen un impedimento en el desarrollo de otras economías.
En definitiva, los mecanismos de flexibilidad suponen que las industrias más responsables del cambio climático no tengan que hacer cambios si les sale más barato comprar certificados de reducción, como así sucede hasta ahora. Hecho que cobra especial relevancia en este nuevo acuerdo donde todos los países están sujetos al cumplimiento de los compromisos. Abogamos por desmantelar estos mercados de carbono por ineficientes e injustos, ya que las medidas deben basarse en la obligación de las reducciones y no en la compra de “aire caliente” entre los grandes intereses empresariales.

Hola Jose, es un tema que todavía está sin responder adecuadamente, hemos visto los efectos de los refugiados este verano. Así, resultará imprescindible abordar en los próximos años cómo dar cabida a la inmensa cantidad de personas que se desplazarán a latitudes más templadas debido al deterioro ambiental de sus lugares de origen. Es necesario elaborar un estatuto internacional del refugiado ambiental que tenga en cuenta el origen ambiental y social de los desplazamientos, ya que ambos factores aparecen siempre asociados.

Demanda y exige que incluyan medidas reales contra el cambio climático, y si no lo hacen o lo prometen y no lo cumplen, ya sabes no les votes

Hola Marta,
Por sectores los más generadores de gases de efecto invernadero son los transportes y la producción eléctrica

Hola Lorenzo
Hay muchas cosas a tu alcance, te reemito a la contestación a Maku, pero concretando más por ejemplo, usa la bici o el transporte público, no compres aquello que no necesitas, compra productos producidos en tu entorno con la menor cantidad de químicos posibles, cambia del oligopolio energético a comercializadoras de energía renovable y sobretodo implícate y participa en el cambio hacia un mundo en consonancia con los límites del planeta y con la justicia social.

El reto después de la COP va a ser importantísimo, y debemos de seguir articulando desde la base un cambio de modelo que frene de verdad el cambio climático, ya que cada vez parece más claro que será la sociedad civil y no los grandes marcos internacionales los que estarán a la altura de las circunstancias.